影響力の心理学:内なるメンターか適応の達人か?

開発管理に関して言えば、この 2 つの印象的なスタイルは、異なるが補完的なアプローチを表しています。最初のタイプは、教師が彼の個人的な成長に内側から貢献するように、オブジェクトの可能性を構築することに焦点を当てた一種の内面のメンターです。このアプローチは、教育と矯正を通じて開発プロセスに積極的な影響を与えることを意味し、主な注意は深い内部変革に向けられています。

それとは対照的に、成功を達成するために外部条件の使用に焦点を当てた方法があります。ここでは、環境と協力するスキルに重点が置かれています:好ましい要因とそれほど好ましくない要因、正しく使用すれば、オブジェクトの特性の適応と改善を刺激することができます。これは、外部の課題への一種の適応であり、成功は、土壌、気候、または是正措置の人為的な導入であるかどうかにかかわらず、条件の管理に直接依存します。

どちらの方法も、潜在的な機会を特定して開発するのを助け、もう一つは外部リソースを効果的に使用して最終結果を改善するのに役立つという、さまざまな状況で使用されます。これらの原則を包括的に理解することで、私たちは新しい、より深い側面から、つまり内部教育だけでなく、外部世界の現実への巧みな適応の立場から、開発のプロセスを見ることができます。このようなバランスの取れたアプローチは、未来は常に内面の働きと外面の条件の調和のとれた組み合わせによって形作られることを私たちに刺激し、教えてくれます。
「ミチュリネット」と「農学者」というアプローチの違いは、心理学的にはどう解釈できるのだろうか。
心理学的には、「ミチュリネッツ」と「農学者」のアプローチの違いは、内的可能性の形成と修正に重点を置いた内的指向の教育的アプローチ(「ミチュリネッツ」)と、環境条件の影響に依存する外的志向の実践的方法(「農学者」)との違いと考えることができます。

このように、「ミチュリネッツ」は、対象物の能動的な「教育」という考え方に基づくアプローチです。ある一節はこう言っています。
«...したがって、親植物は教育者またはメンターの役割を果たしました。品種を受粉するとき...ハイブリッドは、不完全な支配の結果として...次に、ハイブリッドの切断を桜の木の冠に接ぎ木し、メンターの影響下で「修正」しました」(出典:1842_9209.txt)。

このモデルにより、「ミチュリニアン」を、オブジェクトの開発に内部から影響を与えようとする人またはアプローチとして解釈し、教師やメンターが修正してメンティーの可能性を明らかにするような方法でオブジェクトを指示することができます。

一方、「農学者」のアプローチは、条件、肥料、気候、土壌などの外的要因により焦点を当てています。
«...優位性を制御するために、ミチュリンは他の教育方法も使用しました:開発の特定の期間での施肥、開発の最も早い段階で野外に南部と北部の植物の雑種を植えます。過酷な土壌と気候条件の影響により、冬の耐寒性の兆候が優勢になりました...」(出典:1842_9209.txt)。

この観点から、「農学者」は、成功が内部の可能性とその指導的影響ではなく、外部の状況に正しく適応し、それらを有利に利用する能力に大きく依存するアプローチを体現しています。

したがって、心理学的な観点からは、その違いは次のように解釈できます:「ミチュリネット」は、メンタリングや教育者と同様に、開発を内部的に形成し、修正し、指示する人であり、「農学者」は、外部の影響、環境の変更、および条件への適応による開発の刺激に依存する実践者です。

裏付けとなる引用:
«...したがって、親植物は教育者またはメンターの役割を果たしました。品種を受粉するとき...ハイブリッドは、不完全な支配の結果として...次に、ハイブリッドの切断を桜の木の冠に接ぎ木し、メンターの影響下で「修正」しました」(出典:1842_9209.txt)。

«...優位性を制御するために、ミチュリンは他の教育方法も使用しました:開発の特定の期間での施肥、開発の最も早い段階で野外に南部と北部の植物の雑種を植えます。過酷な土壌と気候条件の影響により、冬の耐寒性の兆候が優勢になりました...」(出典:1842_9209.txt)。